Die Urheberrechte an einem Video zu kaufen gibt kein Recht, das darin gezeigte Gesicht zu nutzen. Das ist das Urteil, und es ist die teuerste Verwechslung des französischen Marktes: zwei getrennte Rechte, zwei mögliche Inhaber, und ein Vertrag, der meist nur eines davon überträgt.
Zwei Rechte, die nicht dasselbe schützen
Das Urheberrecht schützt das Werk, also das Video selbst, seinen Bildausschnitt, seinen Schnitt, seinen Text. Es gehört dem, der es geschaffen hat, also dem Creator, der gedreht hat.
Das Recht am eigenen Bild schützt umgekehrt die Person, also Gesicht, Silhouette, Stimme. Es gehört dem, der zu sehen ist, und folgt aus dem Recht auf Achtung des Privatlebens nach Artikel 9 des französischen Code civil.
In den meisten UGC-Fällen hält dieselbe Person beides, und die Unterscheidung wirkt theoretisch. Sie hört auf, theoretisch zu sein, sobald eine zweite Person ins Bild kommt.
Der Fall, der den Unterschied zeigt
Eine Creatorin dreht ein Video, in dem ihr Partner drei Sekunden zu sehen ist. Sie überträgt ihre Urheberrechte an die Marke, die das Video sechs Monate lang als Werbung ausspielt.
Der Partner hat nichts unterschrieben. Er ist nicht Urheber, überträgt also kein Urheberrecht, aber sein Bild wird kommerziell verwertet, ohne dass er es erlaubt hätte. Die Marke ist angreifbar, die Creatorin ebenso, und keine von beiden hat beim Dreh daran gedacht.
Dasselbe Problem entsteht mit einem Kind, das durchs Bild läuft, einer Kollegin im Büro, einer Kundin im Laden. Das Recht am eigenen Bild wird nicht versehentlich übertragen, und es wird nie vermutet.
Was der Vertrag getrennt sagen muss
| Was übertragen wird | Wer es hält | Was der Vertrag benennen muss |
|---|---|---|
| Urheberrecht am Video | Der Creator, der gedreht hat | Die Medien, die Dauer, das Gebiet |
| Bildrecht des Creators | Der Creator selbst | Dieselben drei Punkte, getrennt |
| Bildrecht eines Dritten | Die gefilmte Person | Eine gesonderte schriftliche Erlaubnis |
Die dritte Zeile fehlt überall. Ein üblicher UGC-Vertrag überträgt die ersten beiden und ignoriert die dritte, weil er in der Annahme geschrieben ist, der Creator drehe allein.
Warum eine pauschale Übertragung nicht reicht
Eine Klausel, die sagt "der Creator überträgt sämtliche Rechte", deckt ab, was er hält, und nicht mehr. Sie kann das Bildrecht einer Person, die nicht Vertragspartei ist, nicht übertragen, aus demselben Grund, aus dem man das Auto des Nachbarn nicht verkauft.
Im französischen Recht muss die Erlaubnis zur Verwertung des Bildes einer Person speziell sein: sie muss Nutzung, Dauer und Medium angeben. Eine allgemeine und unbefristete Erlaubnis ist schwach, und Gerichte legen sie eng aus, zugunsten der abgebildeten Person.
Die beiden Rechte dauern nicht gleich lang
Das Urheberrecht überdauert seinen Urheber und erlischt siebzig Jahre nach dessen Tod. Das Bildrecht wird zu Lebzeiten der Person beurteilt und für eine Dauer verhandelt, die der Vertrag festlegt, meist einige Monate.
Diese Asymmetrie hat eine praktische Folge, die wenige Marken vorwegnehmen. Eine für drei Jahre erteilte Urheberrechtsübertragung bleibt drei Jahre gültig, aber wenn die Bilderlaubnis nur für sechs Monate gegeben wurde, wird das Video im siebten Monat unbrauchbar, während die Marke ihre Rechte noch zu halten glaubt. Der Vertrag trägt zwei Uhren, und die kürzere bestimmt.
Gute Praxis ist, beide Laufzeiten ausdrücklich anzugleichen, oder ersatzweise die kürzere als reale Lebensdauer des Videos zu nehmen und sie dort zu notieren, wo das Team, das es erneut ausspielt, sie liest.
Was die Marke konkret riskiert
Die Verwertung des Bildes einer Person ohne Erlaubnis begründet einen Ersatzanspruch nach Artikel 9 des Code civil, unabhängig von einem nachgewiesenen wirtschaftlichen Schaden. Das Gericht kann zudem die Entfernung des Videos anordnen, was mitten in einer Kampagne teurer ist als die Entschädigung.
Das Risiko ist größer als es aussieht, weil es nicht im Takt der Kampagne endet. Ein Video, das aus der Werbung genommen, aber auf einer Produktseite oder in einem Newsletter belassen wird, stellt weiterhin eine Verwertung dar, und der Fristbeginn wandert mit.
Der übliche Einwand
"Die Person war einverstanden, sie wusste es, sie hat in die Kamera gelächelt." Stillschweigendes Einverständnis ist ein Einverständnis, das zwei Jahre später niemand beweisen kann, wenn sich die Beziehung geändert hat. Die schriftliche Erlaubnis dient nicht dazu, eine einwilligende Person zu binden, sondern festzuhalten, dass sie einwilligte.
Zwei Zeilen genügen: der Name, die erlaubte Nutzung, die Dauer, die Unterschrift. Eine datierte schriftliche Nachricht ist besser als nichts, ein Formular besser als eine Nachricht.
Was sich ändert, wenn das Video zur Werbung wird
Das Bildrecht verträgt den Wechsel von organisch zu bezahlt schlecht. Wer zustimmt, in einem auf einem Konto veröffentlichten Video zu erscheinen, hat nicht zwangsläufig zugestimmt, dass sein Gesicht mit einem Mediabudget dahinter zur Werbefläche wird.
Deshalb muss eine Erlaubnis die Art der Nutzung benennen und nicht nur die Plattform. "Instagram" sagt nicht, ob das Video beworben wird. "Organische Veröffentlichung und bezahlte Werbung auf Instagram und Meta" sagt es.
Dieselbe Überlegung gilt für den Wechsel von einer Plattform auf eine Verkaufsseite. Wer zustimmt, in einem Social-Video zu erscheinen, hat nicht zugestimmt, dass sein Gesicht zwei Jahre lang eine Produktseite bebildert oder zum Plakat im Laden wird. Jedes Medium fügt eine Nutzung hinzu, und jede hinzugefügte Nutzung verlangt entweder, vorgesehen worden zu sein, oder erneut erlaubt zu werden.
Deshalb sieht eine gut geschriebene Bilderlaubnis eher wie eine Liste aus als wie ein Satz. Drei Zeilen, die die Medien aufzählen, kosten weniger als ein Rechtsstreit, und vor allem verhindern sie die häufigste Lage, in der sich niemand mehr erinnert, was zugestanden worden war.
Quellen
- Code civil, Artikel 9, Achtung des Privatlebens
- Code de la propriété intellectuelle, Urheberrecht
- Service Public, Recht am eigenen Bild und Privatleben
Geprüft am 6. September 2026. Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung. Weichen dieser Leitfaden und die offizielle Quelle voneinander ab, gilt die Quelle.
