Für ein gewöhnliches UGC-Konto lautet die Antwort nein. Nicht aus Vorsicht und nicht als Markenpolitik: weil es eine Vorschrift gibt, die das sagt, und weil sie in diesen Gesprächen fast nie zitiert wird.
Es ist Artikel 91.2.c) des Gesetzes über audiovisuelle Kommunikation, und er entscheidet die Frage, bevor man über Honorare spricht.
Die Regel des spezialisierten Kanals
Dieser Artikel legt fest, wie Anbieter von Video-Sharing-Plattformen die Einhaltung bei kommerziellen Kommunikationen sicherstellen, die sie nicht selbst vermarkten, und bestimmt, dass solche zu Glücksspiel und Wetten nur verbreitet werden dürfen, wenn drei Dinge zugleich vorliegen.
Die drei Bedingungen
Die Haupttätigkeit des Kontos. Der Kanal, von dem aus die kommerzielle Kommunikation verbreitet wird, muss als Haupttätigkeit das Angebot von Informationen oder Inhalten über die im Gesetz 13/2011 definierten Glücksspieltätigkeiten haben.
Die Alterszugangskontrolle. Die auf der Plattform verfügbaren Mechanismen zur Zugangskontrolle für Minderjährige müssen gewährleistet eingerichtet sein.
Die Botschaften zum sicheren Spiel. Es muss eine regelmäßige Verbreitung von Botschaften über sicheres oder verantwortungsvolles Spielen geben.
Sind alle drei erfüllt, müssen sich diese Kommunikationen nicht an die Zeitfensterregelung halten, die für die übrigen Träger gilt.
Warum das fast das gesamte UGC ausschließt
Die erste Bedingung schließt die Tür, und zwar auf einem Weg, den keine vertragliche Gestaltung repariert.
Ein Lifestyle-, Comedy-, Sport- oder Technikkonto hat nicht als Haupttätigkeit, über Glücksspiel zu informieren. Es kann die perfekte Zielgruppe für den Werbetreibenden haben und trotzdem nicht passen, denn das Kriterium misst die redaktionelle Linie und nicht die Reichweite.
Und es löst sich nicht dadurch, dass man vor der Kampagne drei Casino-Videos veröffentlicht: die Haupttätigkeit eines Kanals ist ein beobachtbares Merkmal seiner Geschichte, keine Absichtserklärung.
Der Erlaubnistitel
Hinzu kommt eine zweite Hürde, diesmal auf der Seite des Werbetreibenden. Artikel 123.7 desselben Gesetzes behält die audiovisuelle kommerzielle Kommunikation zu Glücksspiel und Wetten den Einrichtungen vor, die über einen Erlaubnistitel für diese Art von Tätigkeit in Spanien verfügen.
Praktisch heißt das: vor der Bewertung des Auftrags prüfen, ob der Anbieter als zugelassen geführt wird. Ein Anbieter, der in einem anderen Land legal tätig ist, wird von dieser Bedingung hier nicht erfasst.
Derselbe Absatz verbietet zudem in jedem Fall kommerzielle Kommunikation dieser Art, die neben Programmen für ein potenziell kindliches Publikum ausgestrahlt wird.
Was das Königliche Dekret 958/2020 nicht mehr sagt
Hier lohnt Langsamkeit, denn hier zirkulieren die meisten veralteten Informationen.
Artikel 15 ist für nichtig erklärt
Das Königliche Dekret 958/2020 über kommerzielle Kommunikation von Glücksspieltätigkeiten enthielt einen Artikel 15 zum Auftreten von Personen oder Figuren öffentlicher Bedeutung oder Bekanntheit in kommerziellen Kommunikationen. Im konsolidierten Text des Amtsblatts erscheint dieser Artikel heute als für nichtig erklärt, und mit ihm die Absätze 1 und 3 des Artikels 13.
Viele Leitfäden erklären die spanische Glücksspielregulierung noch immer mit Verweis auf diesen Artikel 15 als Grund, weshalb eine bekannte Person keine Wetten bewerben dürfe. Wer darauf eine Entscheidung baut, arbeitet mit einem Text, der nicht mehr in Kraft ist.
Was bleibt
Das Dekret behält einen großen Teil seines Inhalts, und eine Bestimmung betrifft die Videoproduktion unmittelbar: kommerzielle Kommunikation zu Werbeaktionen darf keine Erfahrungsberichte früherer Begünstigter der Aktion enthalten, weder echte noch fingierte.
Das ist dieselbe Logik wie in der Gesundheitswerbung und gehört unterstrichen: der Erfahrungsbericht, das natürliche UGC-Format, ist genau das, was diese Regime als Erstes eingrenzen.
Die Grauzone unbezahlter Inhalte
Der Einwand, der immer kommt
Und er ist berechtigt, auch ohne bequeme Antwort: und wenn niemand zahlt?
Die Regel des Artikels 91.2.c) spricht von audiovisueller kommerzieller Kommunikation, nicht von bezahltem Inhalt, das Fehlen von Geld genügt also für sich allein nicht, um außerhalb zu stehen. Zugleich ist ein wirklich redaktioneller Inhalt über Glücksspiel keine kommerzielle Kommunikation.
Die Grenze verläuft dort, wo sie immer verläuft: über das Bestehen einer Absprache mit dem Anbieter und über die werbliche Funktion der Aufnahme. Liegen beide vor, ändert die fehlende Zahlung nichts an der Natur des Veröffentlichten.
Zwei geläufige Konstellationen fallen häufiger auf diese Seite, als man zugibt. Der Affiliate-Link vergütet nach Ergebnis, es gibt also eine Absprache und eine werbliche Funktion auch ohne Festhonorar. Und ein Stream mit der Marke des Anbieters im Bild, mit ihm vereinbart, wird auch nicht dadurch gerettet, dass er sich als Unterhaltung präsentiert.
Was ein Anbieter verlangen kann, ohne jemanden ins Unrecht zu setzen
Ein zugelassener Anbieter, der in Spanien mit audiovisueller Produktion arbeiten will, hat Spielraum, nur nicht dort, wo er ihn üblicherweise sucht.
Produktion für die eigenen Kanäle. Aufnahmen bei Creator-Personen zu beauftragen und sie über die Konten des Anbieters zu verbreiten wirft das Problem der Haupttätigkeit nicht auf, denn der verbreitende Kanal ist seiner.
Markeninhalte ohne kommerzielle Glücksspielkommunikation. Sponsorings und Auftritte, die keine kommerzielle Kommunikation der Glücksspieltätigkeit darstellen, folgen ihrer eigenen Prüfung.
Zusammenarbeit mit wirklich spezialisierten Kanälen. Es gibt sie, sie haben dieses redaktionelle Profil und sie erfüllen die Bedingung.
Was nicht funktioniert, ist ein generalistisches Konto zu buchen und darauf zu hoffen, dass die Erwähnung unbemerkt bleibt. Die Bedingung der Haupttätigkeit ist keine Empfehlung guter Praxis.
Wie man vor der Zusage prüft
Ein solches Angebot klärt sich in fünf Minuten, wenn die Prüfungen in der richtigen Reihenfolge erfolgen, und in fünf Monaten, wenn sie danach erfolgen.
- Den Erlaubnistitel des Anbieters prüfen, im Register der zuständigen Behörde. Ist er in Spanien nicht als zugelassen geführt, endet die Prüfung hier.
- Die Haupttätigkeit des Kanals ehrlich ansehen. Die Frage ist nicht, ob das Video hineinpasst, sondern ob der Kanal gewöhnlich über Glücksspiel informiert. Muss man es begründen, lautet die Antwort nein.
- Prüfen, welche Alterskontrollmechanismen die konkrete Plattform bietet und ob sie bei dieser Veröffentlichung tatsächlich aktiviert werden.
- Entscheiden, wo die Botschaft zum sicheren Spiel steht und in welchem Rhythmus, denn die Bedingung spricht von regelmäßiger Verbreitung und nicht von einer einzelnen Erwähnung.
- Vereinbarung und freigegebene Aufnahme schriftlich aufbewahren. Das wird als Erstes verlangt, wenn jemand nachfragt, und existiert am seltensten.
Scheitert einer der fünf Punkte, hilft keine Vertragsklausel: dann hilft, nicht zu veröffentlichen.
Quellen
- Gesetz 13/2022, Art. 91, Pflichten auf Video-Sharing-Plattformen
- Gesetz 13/2022, Art. 123, kommerzielle Kommunikation und Gesundheit
- Königliches Dekret 958/2020, konsolidierter Text mit den Nichtigerklärungen
- Generaldirektion für die Regulierung des Glücksspiels
Geprüft am 10. September 2026. Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung und ersetzt keine Prüfung des Einzelfalls. Weichen Leitfaden und amtliche Quelle voneinander ab, gilt die Quelle.
