«Me ha despejado la piel en dos semanas.» La frase es cierta: la creadora lo ha vivido y lo cuenta con sus palabras. Encargada por una marca y pagada, cambia de naturaleza: pasa a ser una alegación, un mensaje que atribuye una propiedad a un producto y del que alguien debe poder aportar la prueba.
Esta guía cubre los alimentos, los complementos alimenticios y los cosméticos. Deja fuera el medicamento y el producto sanitario, que dependen de un régimen aparte y que trata el UGC en farmacia y parafarmacia, y también los vídeos rodados con un profesional sanitario, cuyo colegio añade sus reglas.
Está organizada por tipo de frase, nunca por tipo de producto: ante un guion, la pregunta no es «cosmético o complemento», sino «qué afirma esta frase, y qué texto lo decide». Con una particularidad francesa: al marco europeo se añade una capa nacional que apunta no a la frase, sino a quien la pronuncia.
Una alegación no es una opinión
La línea pasa entre lo que describe una experiencia y lo que atribuye un resultado al producto. «Me gusta el olor» sigue siendo una apreciación; «mi piel ha dejado de tirar desde que lo uso» atribuye un efecto, y la primera persona no cambia nada.
«En mi caso» suaviza el tono, no el régimen: desde el momento en que el vídeo está encargado y remunerado, la frase se examina como si la hubiera escrito la marca. Nuestra guía sobre la respuesta a las objeciones en vídeo muestra cómo seguir siendo convincente sin caer en la promesa.
El producto simplemente regalado no cambia nada: la ausencia de pago no retira ni el carácter comercial ni el régimen de la frase, cuestión tratada en la mención de colaboración comercial.
El antes y el después
Una alegación no necesita palabras. Dos fotos una al lado de la otra dicen «esto es lo que ha hecho el producto», y el régimen es el mismo que para una frase: el par debe estar sostenido por un elemento de prueba. La recomendación de la ARPP sobre productos cosméticos encuadra la presentación de resultados.
La pregunta que hay que hacer al creador no es «¿tienes un antes y un después?» sino «¿qué ha cambiado entre las dos tomas?». Si la respuesta es la luz o el ángulo, el par no es una prueba.
La frase que describe
Una alegación nutricional afirma, sugiere o implica que un alimento posee propiedades nutricionales particulares, por lo que contiene, contiene en menor medida o no contiene. El reglamento (CE) n° 1924/2006 cerró la categoría: enumera las menciones utilizables y asocia a cada una una condición de composición. « Source de », « riche en », « sans sucres ajoutés » (fuente de, rico en, sin azúcares añadidos) no son adjetivos, son etiquetas con un umbral.
Un creador nunca dice «fuente de fibra», dice «va cargadísimo de fibra». El lenguaje corriente no saca a nadie de la lista: una fórmula que significa lo mismo para quien la escucha es la misma alegación. Un adjetivo soltado en rodaje compromete, por tanto, tanto como una mención de etiqueta, cuando nada en el envase lo autorizó jamás.
El complemento alimenticio es un alimento, y eso es lo que lo limita
Jurídicamente, un complemento alimenticio es un producto alimenticio, y esa calificación decide el resto: hereda el régimen alimentario de las alegaciones, y no puede presentarse como algo que previene, trata o cura nada.
En Francia se declara a la DGCCRF, la autoridad de control de las prácticas comerciales, antes de su primera puesta en el mercado, y la declaración versa en particular sobre su presentación. La ANSES dirige la nutrivigilancia, que recoge los efectos adversos notificados. Es la categoría donde la frase prohibida sale de forma más espontánea: la promesa del producto es el efecto.
La frase que promete un efecto
Una alegación de salud afirma, sugiere o implica la existencia de una relación entre un alimento, o uno de sus componentes, y la salud. La definición es amplia, y atrapa frases que nadie creía afectadas. Europa las autoriza una a una: solo son utilizables las alegaciones inscritas en la lista europea de alegaciones de salud autorizadas, cada una ligada a una sustancia, con una condición de uso y una formulación.
Tres consecuencias para un guion. La formulación está limitada: una reformulación solo se sostiene si significa lo mismo para quien la oye. Las menciones de acompañamiento siguen a la alegación allí donde se pronuncia: alimentación variada, cantidad que hay que consumir para obtener el efecto, advertencia para quien deba evitar el producto. Y una referencia vaga, «bueno para la inmunidad», solo se emplea apoyada en una alegación autorizada.
El Nutri-Score pronunciado ante la cámara
El logotipo es una exhibición voluntaria, y filmar un envase que lo lleva no plantea ninguna dificultad. El problema viene del comentario añadido: «tiene una A, así que puedes comerlo todos los días». La puntuación clasifica productos comparables entre sí; no dice nada de la frecuencia de consumo. Convertir una letra en beneficio para la salud es formular una alegación no autorizada.
Las frases prohibidas aunque sean ciertas
Algunas frases no se rescatan con ningún expediente, cuando la intuición supone que una afirmación cierta es defendible.
El reglamento (CE) n° 1924/2006 descarta toda alegación que haga referencia al ritmo o a la magnitud de una pérdida de peso. Un creador que anuncia un número de kilos o un plazo sale del marco aunque diga la verdad, con fotos incluidas. El mismo reglamento descarta las alegaciones apoyadas en la recomendación de un médico considerado individualmente: un vídeo donde un facultativo designado por su nombre afirma que el producto funciona no es una alegación más sólida, es una alegación sin autorización posible.
Al contrario que esas dos reglas, que apuntan a la frase, Francia ha añadido una que apunta a quien publica. La loi n° 2023-451 prohíbe a un creador promocionar actos de cirugía y de medicina estéticas, así como productos, procedimientos, técnicas o métodos presentados como comparables, preferibles o sustitutivos de actos, protocolos o prescripciones terapéuticas. Se aplica sea cual sea la categoría: un complemento presentado como sustituto de un tratamiento cae en ella igual que una inyección estética.
La reformulación, que convierte una frase permitida en frase prohibida
El deslizamiento no ocurre en el briefing sino en el rodaje, cuando una frase escrita se vuelve una frase hablada, y adopta tres formas. El intensificador: «contribuye a» se convierte en «esto repara». La generalización: el «en mi caso» desaparece en el montaje y el efecto se vuelve una regla. Y el encadenamiento, el más difícil de detectar porque sus piezas están permitidas por separado: «es rico en tal sustancia», luego «esa sustancia es buena para tal órgano», construyen una relación de causa a efecto que nadie ha autorizado.
De ahí una regla: la marca escribe la versión hablada, no solo la de la etiqueta, y el briefing de las marcas de alimentación detalla cómo encuadrarla.
La frase que hay que probar
El cosmético, en cambio, no trabaja sobre una lista cerrada, y esa ausencia se lee como una libertad cuando es una inversión de la carga.
El reglamento (UE) n° 1223/2009 impone que la persona responsable mantenga un expediente de información sobre el producto, y toda alegación formulada sobre él debe encontrar ahí su justificación. El reglamento (UE) n° 655/2013 fija los criterios comunes a los que responden esas alegaciones: conformidad con los textos, veracidad, elementos de prueba, sinceridad, equidad y decisión informada del consumidor. Tres fórmulas pasan por neutras y no lo son. « Testé sous contrôle dermatologique » (probado bajo control dermatológico) dice que ha habido una prueba bajo supervisión, nada de su resultado: la marca debe poder indicar cuál, y el creador no debe convertirlo en una garantía médica. Las alegaciones « sans » (sin) se aprecian desde la lealtad: una fórmula que deje entender que un ingrediente legalmente autorizado sería peligroso no pasa ese filtro. Y «hipoalergénico» supone que el riesgo de reacción alérgica se ha reducido realmente al mínimo, y nunca significa riesgo nulo.
Quién controla, y cuánto cuesta
En Francia, una sola autoridad cubre los dos terrenos, la DGCCRF, mientras que varios vecinos europeos confían la alimentación y el cosmético a agencias distintas: una marca que vende ambos tiene un único interlocutor. No examina solo la etiqueta: la comunicación que rodea al producto forma parte de ello, publicaciones en línea incluidas, y puede pedir los elementos que sostienen una alegación. La ANSES no sanciona: evalúa, y sus dictámenes desplazan la frontera de lo que puede decirse.
La pena pasa rara vez por la alegación sola: una afirmación inverificable se califica de práctica comercial engañosa según el code de la consommation, y es esa calificación la que la sostiene, con una multa que puede calcularse sobre el gasto de la campaña.
Queda quién responde. El creador está expuesto en cuanto publica, la marca lo está siempre, porque ha encargado el mensaje y tiene, o no, el expediente.
El briefing a dos columnas
El briefing tiene dos columnas que no obedecen a la misma regla. La primera reúne las frases que comprometen al producto, cada una con dos datos: de dónde viene, y quién la ha firmado. Una frase sin origen ni firmante no está validada, es una frase que nadie ha rechazado.
La segunda reúne lo que el creador dice en su nombre: la textura, el gesto, lo que no le ha gustado. Es libre, y es la que convierte. La reutilización de una opinión de cliente solo entra ahí por lo que describe de una experiencia: en cuanto la opinión afirma una propiedad del producto, vuelve a la primera columna, y nuestra guía sobre las opiniones de clientes y el UGC dice dónde pasa el límite.
Para cada frase de la primera columna, tres gestos.
- Calificar la frase: ¿describe una composición, promete un efecto, está excluida por principio, o exige un documento?
- Remontar al texto o al expediente que la autoriza, y escribir la referencia al lado.
- Nombrar quién la firma y fechar la validación, porque el control lo pide.
| Tipo de frase | Lo que se oye en el vídeo | Texto que la gobierna | Lo que la hace pasar, o no |
|---|---|---|---|
| Una descripción de composición | «Va cargadísimo de fibra» | Reglamento (CE) n° 1924/2006 | La condición de composición ligada a la mención |
| Una promesa de efecto | «Ayuda a las defensas» | Lista europea de alegaciones de salud autorizadas | La formulación autorizada y sus menciones de acompañamiento |
| Una frase excluida por principio | «He perdido peso muy rápido» | Reglamento (CE) n° 1924/2006 y loi n° 2023-451 | Nada, la exclusión no se rescata |
| Una propiedad cosmética | « Testé sous contrôle dermatologique » | Reglamentos (UE) n° 1223/2009 y 655/2013 | El expediente de información sobre el producto y sus pruebas |
La objeción se adivina: este encuadre apagaría a los creadores. La restricción recae sobre un puñado de frases, las que hablan del producto en lugar del espectador; el gesto, la sorpresa, la decepción honesta siguen siendo libres.
Fuentes
- Règlement (CE) n° 1924/2006 sur les allégations nutritionnelles et de santé
- Règlement (UE) n° 1223/2009 relatif aux produits cosmétiques
- Règlement (UE) n° 655/2013 sur les critères communs des allégations cosmétiques
- DGCCRF, « Allégations nutritionnelles et de santé »
- ANSES, « Les allégations »
- ANSES, « Les compléments alimentaires »
- ARPP, Recommandation « Produits cosmétiques » v8
- Loi n° 2023-451 du 9 juin 2023 encadrant l'influence commerciale
Verificado el 19 de septiembre de 2026. Esta guía no es asesoramiento jurídico. En caso de desacuerdo entre esta guía y la fuente oficial, prevalece la fuente.
