Assim que uma marca aceita que precisa de uma versão em francês, a pergunta seguinte é como. Legendas, voz em off e uma segunda filmagem custam três valores diferentes e produzem três resultados genuinamente diferentes.

As legendas são o mais barato e o mais fraco

São rápidas e servem para acessibilidade, mas a pessoa na tela continua visivelmente falando outro idioma. Para um público quebequense isso soa como uma campanha em inglês com uma camada de cortesia adicionada, exatamente a impressão que a marca queria evitar.

A voz em off quebra o que faz o UGC funcionar

Toda a premissa é que uma pessoa real está falando com você. Substitua a voz dela e a ilusão desmorona: os lábios não batem, a entrega não é dela, e o vídeo vira um anúncio dublado em vez de uma recomendação.

Uma segunda filmagem com o mesmo criador é a opção intermediária

Se o criador for genuinamente bilíngue, refilmar a peça em francês a partir da mesma montagem custa uma hora extra e produz um material nativo. É de longe o melhor retorno dos três, e é por isso que criadores bilíngues valem um prêmio.

Um segundo criador é o mais forte e o mais caro

Dois criadores, duas versões, dois públicos que cada um vê alguém que soa como ele. Custa mais ou menos o dobro e rende como duas campanhas em vez de uma campanha traduzida.

Como decidir

Se o vídeo vai para publicidade paga no Quebec, filme de novo. Se é material de apoio num canal próprio, as legendas podem bastar. A voz em off quase nunca é a resposta certa para conteúdo de criador, por mais que economize.

Para continuar lendo

Encontre criadores para sua campanha →

Perguntas frequentes

As legendas bastam?

Às vezes em canais próprios, raramente em anúncios.

Por que a voz em off é problema?

Quebra a ilusão de uma pessoa real.

Qual é a opção de melhor retorno?

Um criador bilíngue refilmando na mesma montagem.

Quando um segundo criador vale?

Quando o vídeo roda como publicidade paga.